Según el primero, se debería dar el mismo trato a las partes en un conflicto armado, sin importar si utilizan la fuerza en forma lícita, como ocurre en el caso del derecho internacional humanitario, mientras que, según el último, una controversia sobre la interpretación o situación jurídica de un tratado podría ser la base de un conflicto armado, sin emitir un juicio sobre la licitud de un conflicto de esa índole.

10条草暗示同等对待武装冲，不考虑使用武力的合法性，正如在国人道主义法的情况下一样，而6条草1则暗示，有关条约的解释和地位的争论可构成武装冲的基础，而不对这一冲的合法性作出裁决。